Antikristus tarkoittaa antivoideltua eikä Jeesuksen persoonan maallista jäljittelijää. Antivoideltu ei ole kastettu Pyhällä Hengellä, mutta saattaa esiintyä uudestisyntyneenä.
04.09.2026
Palantirin omistaja Peter Thiel mentorina JD Vancelle antikristusopissa
Mikäli Yhdysvaltain presidentti Donald Trump joutuu jättämään virkansa tai kuolee, hänen tilalleen nousee varapresidentti JD Vance, jonka tukena seisoo kristillispoliittisena neuvoantajajana Peter Thiel.
Vanity Fair: ”On ihmisiä, jotka hyödyntävät kristinuskoa päästäkseen lähemmäs Peter Thieliä.”
Kuten JD Vance!
Kuka on tämä lopunajan Piilaakson palvottu teologi ja profeetta Peter Thiel, joka suorastaa maanisella vimmalla avaa esseissään antikristusteemaa ja jota pidetään Piilaakson nykyaikaisen eetoksen älyllisenä arkkitehtina?
Thiel on kymmenillä miljoonilla sponsoroinut JD Vancen Narya Capital -rahastoa. Arvatenkin Thiel on se, joka järjesti Trumpin varapresidenttiehdokkaaksi Vancen. Palantir on USA:n hallinnolle kriittisen tärkeä toimija.
Thieliä voidaan pitää Vancen uskonopillisena mentorina ja siten johdattelijana katolisuuteen. Poliitikko tarvitsee Amerikassa tunnistettavan uskonnollisen identiteetin, mentori ei. Siten toimimalla yhtenen nimittäjä Thielin ja Vancen välillä jää epäselvemmäksi.
Peter Thiel on pelottavan älykäs uskonnollisfilosofinen ajattelija ja seisoo kuin orpo jättiläinen MAGA-republikaanisuuden keskellä.
Lainauksia Wikipediasta: ”Blue Labourin perustaja Maurice Glasman (joka tapasi Thielin ensimmäisen kerran Oxfordissa, missä Glasman torjui Thielin kuvauksen Britannian imperiumista Antikristuksena) tuomitsee Thielin näkemyksen demokratiasta.”
Thielin näkemys Britannian imperiumista antikristuksena on oivaltava, koska Englannin kuningashuone omassa tulkinnassaan omistaa kuningas Daavidin valtaistuimen. Sitä kautta kuningaskunnalla on velvollisuus, mutta myös jumalallinen oikeus vallata ja hallita maailman kaikkia kansoja. Tämä selittää Britannian imperiumin julman kolonialismin. Pidän Thielin tavoin Britannian kuningashuoneen tarinaa antikristillisenä.
”Vuonna 2024 Thielin Palantirista tuli Israelin strateginen kumppani sotateknologiassa, kun sekä Thiel että Karp vierailivat maassa. Vuoden 2024 haastattelussa Bari Weissille Thiel kannatti yhteistyötä Israelin kanssa estääkseen Iranin ydinaseita.”
Retoriikka on samaa, jota Trump käyttää puolustaessaan sotaansa Irania vastaan, MAGA-uskonnon ydintä.
”Thiel kuvailee itseään kristityksi ja hän on René Girardin kristillisen antropologian edistäjä. Katolinen Girard selitti uhrauksen roolin ja syntipukkimekanismin yhteiskunnallisten konfliktien ratkaisemisessa, mikä vetosi Thieliin, koska se tarjosi perustan hänen kristilliselle uskolleen ilman hänen vanhempiensa fundamentalismia. Thiel kasvoi evankelisessa kodissa, mutta vuonna 2011 hän kuvaili uskonnollisia uskomuksiaan ”jossain määrin heterodokseiksi” ja totesi: ”Uskon, että kristinusko on totta, mutta en tunne pakottavaa tarvetta vakuuttaa muita siitä.” Thielin mukaan ”Kristinusko on minulle anti-identiteetti. Identiteettisi on Kristuksessa ja juuri siinä kontekstissa voimme selvittää asioita maailmasta ja totuudesta. Totuus ei ole sosiaalinen konstruktio.”
”Thiel uskoo, että ”wokeismi” tai ”wokeness” on eräänlainen maallinen uskonto, jonka hän näkee sekä ”antikristillisenä” että ”ultra-kristillisenä”, ja toteaa: ”Ei ole anteeksiantoa, ja sinulla on silti alkuperäinen synti, ja sinulla on kaikki nämä pahat asiat, jotka tapahtuvat menneisyydessä, menneisyys on kauheaa, eikä sitä voi koskaan voittaa. Mutta tästä on varmasti uskonnollinen tulkinta. Mitä tapahtui, sanotaan vaikka, kirkko menetti jonkin verran auktoriteettia, mutta ihmisistä ei tullut rationalisteja, ateisteja; he menivät tällaiseen woke-uskontoon, jonka tulkitsisin tietyksi, äärimmäiseksi kristinuskon muodoksi.” Hän väittää, että tämä ajattelusuunta, joka hyökkää kristittyjä vastaan siitä, etteivät he tee tarpeeksi uhrien tai köyhien hyväksi, on kommunismin ja sosiaalisen evankeliumin jatkumo, jotka myös perivät joitakin kristillisiä piirteitä samalla kun ovat kristinuskoa vastaan. Mikhail Minakov kirjoittaa, että ”Thielin käsitys tahdosta yhdistää kristillisen eskatologian, Girardin mimetiikan teorian ja straussilaisen elitismin kritisoidakseen liberaalin demokratian voimattomuutta samalla kun se ehdottaa tekno-feodaalisen vaihtoehdon tehokkuutta.” Elke Schwarz, poliittisen teorian professori, huomauttaa, että Peter Thiel ja Marc Andreessen ovat teknoeskatologian johtavia puolestapuhujia, joka osoittaa tekoälyn pyhällisyyden ja käyttää spiritismiä vahvistaakseen riskipääoman logiikkaa. Thiel toteaa, että ”Krypto hajautuu, tekoäly keskittää. Tai jos haluat ajatella ideologisesti, krypto on libertaarista ja tekoäly kommunistista.”
”Thielia kiinnostavat aiheet Antikristus, maailmanloppu, joista hän on pitänyt puheita useissa tapahtumissa, mukaan lukien syyskuussa 2025 Acts 17 Collective järjestämässä epävirallisessa yksityisluentosarjassa, johon osallistui joukko mielenosoittajia. Thiel katsoo, että eri ihmiset ovat huolissaan erilaisista apokalyptisistä uhista, kuten ympäristön heikkenemisestä, ydinsodista tai bioaseista. Hän tunnistaa nämä uskottaviksi uhkiksi, mutta näkee täydellisen yhden maailman hallituksen lähempänä Antikristusta. Hän näkee ihmiskunnan kohtaavan Antikristuksen ja maailmanlopun, eli sivilisaation romahtamisen globaalin sodan kautta. Hän näkee pelastuksen Katechonin hahmossa, salaperäisessä voimassa, joka pidättelee Antikristusta. Hän on viitannut yksilöihin, organisaatioihin, kommunismiin tai jopa teknologian vastaisiin säädöksiin Antikristuksen edeltäjinä. Esimerkiksi hän kutsui ympäristöaktivisti Greta Thunbergia ja tekoälyn turvallisuuden puolestapuhujaa Eliezer Yudkowskya ”Antikristuksen legioonalaisiksi”. Eri kommentaattorit näkevät hänen Antikristus-teoriansa kertomuksena, jolla korostetaan sankarin tai viitekehyksenä poliittisten vastustajien hyökkäämiseksi tai yrityksenä brändätä itsensä teknologian vapaaksi ajattelijaksi (joka on myös käsitellyt aiheita kuten Kennedyn murha, Epsteinin rikokset tai avaruusolennot). Saksalainen tutkija Adrian Daub, Stanfordin yliopiston saksan ja vertailevan kirjallisuuden professori, kuvailee luentoja ”amatöörimäisiksi puheiksi” ja epätoivoiseksi yritykseksi mieheltä, jolla on valtava voima ja täynnä ristiriitaa, irrottautua omasta vallastaan ja jopa yrityksistään tulla ymmärretyksi. Professori Matthew Avery Sutton, Washington State Universityn edustaja, hyväksyy, että Thielin kiinnostus kristinuskoon on vilpitöntä ja että hän ammentaa vakavista lähteistä, mutta ehdottaa, että johtajien tulisi lopettaa poliittisten teorioiden pukeminen apokalyptiseen pukeutumiseen, koska se ”herättäisi huolta, heikentäisi kompromissin legitimiteettiä ja vihjaisi, että demokraattinen pohdinta olisi hengellisesti kyseenalaista”. Julkaistessaan joidenkin Thielin antikristusta käsittelevien luentojen litteroinnin The Guardian väitti, että Thielin argumentit ovat ristiriitaisia.”
”Teologi ja Vatikaanin virkamies Antonio Spatareo kirjoittaa, että Thielin teoriaa ei voi sivuuttaa pelkkänä ”kapitalistisena propagandana, joka on naamioitu teologiaksi”, vaan pitää sitä ”poliittisena teologiana vallan hankkeen palveluksessa”. Spatareo huomauttaa, että teoria on oppinut ja käsittelee aitoja nykyisiä ongelmia, mutta siltä puuttuu kristillinen ydin. Paolo Benanti katsoo, että Thielin aikanäkemys on ”traagisesti syklinen – ja siksi pakanallinen”, samalla kun hän huomauttaa, että Palantir näyttelee keskeistä roolia tässä visiossa ”Salomon talona”, joka heijastaa Thielin ”poliittista harhaoppia”: ”toisaalta hän rahoittaa keskipakoisia voimia, jotka rapauttavat kansallisvaltiota; toisaalta hän aseistaa valtion perustaakseen panptisen kontrollin.” Spadaroa siteeraten Libero Quotidiano huomauttaa, että toisin kuin jotkut sanomalehdet raportoivat, Vatikaani ei demonisoi Thieliä, vaan pyrkii ylläpitämään vuoropuhelua hänen kanssaan, joka ”edustaa tekoälyn teknologisia ja taloudellisia voimia sekä nykyistä amerikkalaista hallintoa.” Der Standard kirjoittaa, että Thiel ei käytä termejä ”Antikristus” ja ”Katechon” uskonnollisessa merkityksessä, vaan poliittisessa merkityksessä: Antikristus edustaa ”rajatonta maailmanjärjestystä”, kun taas Katechon viivyttää rappeutumista, mutta on itsessään autoritaarinen voima.”
Wikipedian tekstissä mainittu kreikan ”katechon”, pidättää, esiintyy 2. Tessalonikalaiskirjeessä. Olen suomentanut sanaan liittyvän kontekstin:
2:2 ettette heti anna mielenne horjua ja ette menetä malttianne, ette hengen kautta, ette sanan ettekä kirjeen kautta, kuin se olisi meiltä, ikään kuin Herran päivä olisi käsillä.
2:3 Älköön kukaan teitä petkuttako, sillä se päivä ei tule, ennen kuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, tuhon poika,
2:4 vastustava ja korottautuva yli kaiken, mitä sanotaan jumalaksi tai palvottavaksi, niin että hän istuutuu kuin Jumala Jumalan temppeliin julistaen itsestään, että on Jumala.
2:5 Ettekö muista, että kun minä olin teidän luonanne, näistä puhuin?
2:6 Ja nyt tiedätte pidättävän, hänen ilmestymisekseen omalla ajallaan.
2:7 Sillä laittomuuden salaisuus jo vaikuttaa, kunnes tähän asti pidättävä poistuu keskeltä,
Pidättävänä pidetään apostolien aikaista Rooman valtakuntaa, hallintoa, kirkkoa, Pyhää henkeä…
Pyhän hengen vetäytyminen on hyvä vaihtoehto, koska Hän on keskellä, opastaa matkalla. Keskellä on tosin oma tulkinta kantasanasta, joten monet ovat sen kiistäneet ilman, että osoittaisivat virheen.
Teologinen loppulause
Friedrich Nietzsche on saanut Peter Thielistä älyllisen haastajan: ”Ei ole anteeksiantoa, ja sinulla on silti alkuperäinen synti, ja sinulla on kaikki nämä pahat asiat, jotka tapahtuivat menneisyydessä, menneisyys on kauheaa, eikä sitä voi koskaan voittaa. Mutta tästä on varmasti uskonnollinen tulkinta.”
Anteeksiannosta on todellakin kristillisiä tulkintoja, mutta ne ovat syvässä ristiriidassa Raamatun kanssa. Blogisti ei ole löytänyt vastausta Thielin esittämään anteeksiannon syyllisyysongelmaan. Ei, vaan vuosikymmenten miettimisen jälkeen tulos on miinus- eikä plussapuolella.
Näyttää toistaiseksi siltä, että Thielin pää kestää suuria kysymyksiä paremmin kuin Nietzschen. Omasta päästä puhumattakaan.
JD Vance kertoi, ettei olisi ”yllättynyt, jos antikristus kävelisi keskuudessamme”
The Guardianin artikkelin mukaan JD Vance sanoo tekevänsä ”Jumalan työtä – ja jos se johtaa loppuaikoihin, se on okei”. Eikä Vance olisi ”yllättynyt, jos antikristus kävelisi keskuudessamme”.
Okei, Vancelta menee ohi tärkein pointti, itsensä tutkiminen, johon kuuluu etenkin suureen valtaan liittyvä kysymys: ”Entä jos minä olen antikristus? Entä jos en minä, vaan presidentti onkin antikristus?”
Antikristus on kristitty. Tai sitten hän esiintyy vakuuttavasti kristittynä.
JD Vance on sanonut tekevänsä ”niin paljon Jumalan työtä kuin mahdollista” ja että hän on pystyssä ”jos se johtaa maailmanloppuaikoihin”, jotka hänen mukaansa ”tulevat”.
Repliikit ovat Vancen Bryce Crawfordin podcast-haastattelusta, joissa on sensaatiohakuisia otsikoita, kuten ”Evankeliumin saarnaaminen Chicagon vaarallisimmassa naapurustossa” ja ”Väittely ’homo’-pastorin kanssa”. Vance on ainakin valinnut seuralaisensa uskonsa mukaisesti.
Varapresidentti kertoi: ”Vaikka olen siitä (maailmanlopusta) kiinnostunut, mielestäni liiallinen keskittyminen siihen voi olla hyvin huono asia. Jos hänen työnsä johtaa loppuaikoihin, okei, ja jos se johtaa… rakentaa parempaa maailmaa, joka kukoistaa ja säilyy hyvin pitkään poismenon jälkeen, sekin on hienoa.”
Vance julkaisi hengellisen muistelmateoksen aiemmin tänä kesänä käännyttyään katolilaisuuteen ja hän kertoo siinä: ”Mielestäni täytyy vain yrittää suhtautua siihen, että loppuajat saattavat olla tulossa, itse asiassa ne tulevat, kyse on vain siitä, tulevatko ne tuhansien vuosien päästä vai muutaman kuukauden päästä.” Sekä. ”Luulen, että maailmassa on asioita, jotka saavat minut tuntemaan, etten järkyttyisi, jos antikristus kävelisi keskuudessamme.”
Vancen puheet ovat naiiveja absurdiudessaan, kun ottaa huomioon sotaministeri Pete Hegsethin provokatiivisen toiminnan Israelin kumppanina. Äärikristillinen Hegseth käy lopunajan sotaansa, jonka pitäisi auttaa Jeesusta tulemaan takaisin.
Katolisuudesta katsottuna on enemmän kuin outoa, ettei katolilainen Vance korvaansa lotkauta paavin puheille suvaitsevaisuudesta maahanmuuttajia ja sorrettuja kohtaan. Miksi Vance on ylipäätään kääntynyt katolilaiseksi, ellei hän hyväksy paavia erehtymättömäksi Jumalan maanpäälliseksi sijaiseksi?
Vai tarvitseeko Vance hyvän ikuisuutensa varmistamiseksi perälautaa, sillä katolinen kirkko on luvannut antaa kaikki synnit katuvalle anteeksi?
Mikä pahempaa, kertooko Vancen kapinointi paavia vastaan siitä, ettei hän ole sydämeltään katolilainen, vaan tarvitsee kristillisyyden kulissiksi edetäkseen urallaan nousukiitoisesti?
Paavi Leo XIV: “Tätä tapahtuu, kun ihmiset, jotka eivät lue perustuslakia, eivät myöskään lue Raamattua.”
Anti, olla ulkoisesti täysin samankaltainen kuin originaali, syrjäyttää alkuperäinen, tulla alkuperäisen tilalle. Fysiikassa antihiukkanen on samanlainen kuin peilikuvansa. Antihiukkasella on päinvastainen varaus, kuten positiivisen varauksen sijasta negatiivinen.
Antikristillisyys ei tarkoita vastakkaista kuin Ut:n kristillisyys, vaan mahdollisimman tarkkaa jäljennöstä, ulkoisesti samanlaista. Antikristillisyyttä esiintyi jo apostolien aikana.
Paavali varoitti toisesta Jeesuksesta, toisesta hengestä ja toisesta evankeliumista. Johannes nimeää ilmiön antikristillisyydeksi, antikristukseksi.
Kristus tarkoittaa voideltua, joten antikristus on voideltu toisella hengellä kuin Ut:n ilmoittama Jeesus ja hänen valittunsa. Ulkoisesti antikristus on täydellinen kristitty, ehkä ihmeiden tekijä ja suuri parantaja.
Entä miten erottaa antikristillinen saarna evankeliumista, jota apostolit julistivat?
Koska ei voi tietää kenenkään motiiveja, niin uskonoppi on helpoin tapa tunnistaa puoskarit.
Jokaisen Ut:n jakeen on sovittava toisiinsa kuin palapelissä. Jos ei pysty opillisesti avaamaan yksittäistä jaetta, ei voi omistaa originaalia evankeliumia, Jumalan kokonaisvaltaista pelastussuunnitelmaa.
Antikristillisyys kieltää Raamatun keskeisimmän ilmoituksen, jonka apostoli Paavali kiteytti lauseeseen:
”Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”
Ihmiskunta on Aadamista, joten kaikki ihmiskunta tehdään eläväksi toisessa Aadamissa, joka sai nimen Jeesus.
Ennen uutta on tehtävä tili elämästään. Kaikki ihmiset tuomitaan tekojensa mukaan, myös uskovaiset.
”Kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.”
Sanat kirjoitti Paavali.
Kysykää papeiltanne, kristillisiltä saarnaajilta, miten he selittävät jakeen: ”Niin kuin kaikki kuolevat Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa.”
Jos ei pysty kertomaan, mikä on Raamatun ilmoittama tiekartta ihmiskunnan uudestisyntymiseen, ei julista originaalia evankeliumia.
Antikristillisyys maistuu paremmalta kuin apostolien ilmoitus. Helvetti pakanoille ja oikeauskoisille taivaan ilot, kuten islamissa.
Tapahtui niin kuin Jeesus kertoi. Väkivaltaiset ryöstivät taivasten valtakunnan, yksinoikeudeksi seurakunnalleen.
Eivätkä he aio luopua ryöstämästään valtakunnasta.
Mitä se tarkoittaa tulevaisuuden kannalta?
Noin 1950 vuotta on pohdittu kysymystä kuka tai mikä on antikristus.
Ehdokkaiksi ovat päässeet ihmiskunnan hirviöhallitsijat. Paavi on aina ollut suurimpia suosikkeja antikristukseksi, mikä johtunee anti-sanan etymologiasta. Kreikan anti tarkoittaa tulla originaalin tilalle, olla samankaltainen, syrjäyttää aito. Kristus taas tarkoittaa voideltua. Antikristus olisi suomeksi jotain sinnepäin kuin valhevoideltu.
Viimeisin kuulemani ehdokas antikristukseksi on Venäjän asiantuntijoiden mukaan Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi. Tosin antikristuksen arvonimen antaminen näyttää olevan venäläisille hieman vaikeaa. Sitä kunniaa ei tahdota antaa Ukrainan vähäpätöiselle kapinakenraalille. Pieni demoni sopisi paremmin Zelenskyille, joka nähdään surisevana kärpäsenä Putinin korvakäytävässä.
Saattaa myös olla, että Venäjän antikristusasiantuntijat ovat varanneet antikristuksen arvonimen Venäjän tsaarille Vladimir Putinille. Patriarkka Kirill olisi myös hyvä ehdokas antikristukseksi, mutta antikristuksen tittelillä Kirill astuisi ikävästi Putinin varpaille. Putin ei saa jäädä kakkoseksi, etenkään pahuudessa.
Venäjän televisiosta tulee parodiaa, jota yksikään länsimainen luova kirjoittaja ei pystyisi mielikuvituksessaan kuvittelemaan, puhumattakaan toteutuksesta.
Pääset katsomaan keskustelua satanismista, antikristuksesta ja pienestä demonista LINKISTÄ.
Paavi oli Lutherin suosikki antikristukseksi. Asetelman voisi kääntää päälaelleen samalla logiikalla, jota Luther käyttää katolista kirkkoa vastaan. Mutta se on kokonaan toinen tarina.
Paavi Franciscus America Median haastattelussa kertoi mielipiteensä Ukrainan sodan julmuuksista:
”Kun puhun Ukrainasta, puhun julmuudesta, koska minulla on paljon tietoa maahan tulevien joukkojen julmuudesta. Yleensä julmimpia ovat ehkä ne, jotka ovat Venäjältä, mutta eivät ole venäläistä perinnettä, kuten tšetšeenit, burjaatit ja niin edelleen.”
Julmuuksiin Ukrainassa eivät paavin mukaan ole syyllisiä niinkään kristityt venäläiset, vaan tšetšeenit, jotka ovat muslimeja, sekä burjaatit, jotka ovat buddhalaisia.
Paavilta kysytään myös, miksi hän ei mainitse Vladimir Putinin nimeä.
Franciscus: ”Miksi en nimeä Putinia? Koska se ei ole välttämätöntä; se on jo tiedossa. Joskus ihmiset kuitenkin tarttuvat yksityiskohtaan. Kaikki tietävät kantani, Putinin kanssa tai ilman Putinia, nimeämättä häntä.”
Paavi on uskollinen traditiolle. Ei paavin kirkko nimennyt Adolf Hitleriäkään eikä laittanut hänen kirjaansa Mein Kampf kiellettyjen kirjojen listalle.
Hitler ilmoitti kenraali Gerhardt Engelille: ”Olen katolinen kuten ennenkin, ja olen aina oleva.”
Putin on ortodoksi, ainakin hänestä otettujen kuvien perusteella.
Historian pyörä näyttäisi pysähtyvän aina vääjäämättömästi samaan kohtaan, Hitleristä Putiniin. Eikä Venäjän valtakunnan pyhän sodan loppunäytöstä ole vielä nähty. Onnistuuko Putin paremmin kuin Hitler, joka visioi arjalaisten kansoittamasta puhdasrotuisten tuhatvuotisesta valtakunnasta?
Paavin kirkko arvuuttelee edelleen, mikä imperiumi tulee voittamaan Harmageddonin taistelussa. Vasta silloin historian pyörä pysähtyy lopullisesti, tuhatvuotisen valtakunnan auringon noustessa.
Kenestä tulee kuningas ja kenestä kuninkaan papisto?